Une étude américaine révèle que la dépendance aux véhicules électriques doit être réduite

Une étude aux États-Unis a révélé que le lithium utilisé dans les batteries d’un véhicule électrique pourrait entraîner une destruction de l’environnement.

Les principaux facteurs dans la conclusion de l’étude, qui a été menée par l’Université de Californieconcernant les opérations minières utilisées pour récolter le lithium.

« L’exploitation minière à grande échelle entraîne des dommages sociaux et environnementaux », indique l’étude, qui peut inclure une augmentation de l’intensité de la sécheresse et des réductions de la biodiversité.

L’étude a révélé que « aux États-Unis en particulier, 79% des gisements de lithium connus se trouvent à moins de 35 miles des réserves amérindiennes », et que les opérations minières sont souvent lancées sans l’autorisation des peuples autochtones de la région.

Il existe donc des problèmes environnementaux et sociaux concernant l’exploitation minière, dont le second, selon l’étude, est également apparent en dehors des États-Unis, dans des pays d’Amérique du Sud tels que le Chili et l’Argentine.

De plus, à mesure que le réchauffement climatique augmente, la pénurie d’eau sur la Terre s’intensifie. L’Europe n’est généralement pas en sécheresse, historiquement parlant, mais même des endroits comme le Royaume-Uni étaient dans des conditions de sécheresse en 2022, et déjà cette année, une grande partie de la France est avertie des conditions de sécheresse. Un exemple basé aux États-Unis d’un projet d’extraction de lithium proposé aurait une consommation d’eau annuelle équivalente à 15 000 foyers américains. Ainsi, il est clair que l’extraction du lithium exacerbe en fait les problèmes (ou, du moins, un problème) créés par le réchauffement climatique, que le lithium lui-même est destiné à atténuer.

L’impact de cette situation sur l’industrie des transports est important puisque, malgré l’utilisation du lithium dans les batteries pour un grand nombre d’applications, y compris l’électronique domestique standard, la plus grande demande de lithium provient de l’industrie des transports, car rapporté par le Guardian.

La conclusion ultime à laquelle parvient l’étude n’est malheureusement pas que nous devrions tous acheter une moto sportive ou une moto d’aventure 1000cc. Au lieu de cela, la décarbonation de l’industrie américaine des transports nécessite une réduction de la demande de lithium, car son exploitation n’est pas durable. Cela peut se faire de plusieurs manières, notamment en réduisant la taille des véhicules électriques et les batteries qui y sont utilisées. Mais la principale solution proposée par l’étude est de changer la philosophie globale du transport, d’un transport principalement privé à un transport principalement public ; et de changer la façon dont les communautés sont construites afin d’augmenter les avantages de l’augmentation des transports publics, en augmentant la densité de population à la fois dans les zones «suburbaines à faible densité» et dans les «espaces urbains à haute densité».

Le fait d’avoir des pourcentages plus élevés de populations concentrées dans des endroits plus petits facilite leur déplacement et consomme moins d’énergie que si les gens sont dispersés, car vous pouvez le faire avec moins de véhicules et minimiser l’énergie utilisée par chaque véhicule public en maximiser la capacité de chaque véhicule à transporter des passagers. Si tous ces passagers voyagent vaguement au même endroit et doivent être à cet endroit vaguement au même moment, alors le système de transport est optimisé, la consommation d’énergie est réduite, et donc la demande pour la source d’énergie (dans ce cas le lithium) est réduite.

« Nos résultats », indique l’étude, « montrent que la réduction de la dépendance aux véhicules privés, la densification des banlieues à faible densité tout en permettant à davantage de personnes de vivre dans les espaces urbains à haute densité existants, l’amélioration de l’efficacité des véhicules électriques et la réduction de la taille des batteries sont les voies les plus efficaces. pour réduire la demande future de lithium.

Avec des batteries plus petites qui ne peuvent parcourir que des distances limitées et une forte dépendance aux transports en commun pour transporter des personnes d’un endroit prédéterminé à un autre dans des endroits relativement petits, on ne sait pas comment les voyages de loisirs fonctionneraient dans ce scénario. Cela semble quelque peu trivial, mais en même temps, si vous avez des millions de personnes enfermées dans des réseaux de transport public qui sont leur seul moyen de se déplacer, il y aura des gens à l’intérieur qui auront l’impression de manquer d’agence ou d’indépendance. C’est bien d’avoir un système de transports en commun avec une stratégie énergétique optimisée, mais si les usagers de ce système ne supportent pas de le faire, d’autres problèmes vont se créer.

C’est parce que les gens ont le sentiment, avec une certaine justification, qu’ils ont droit à certaines libertés et à la possibilité d’aller plus ou moins partout où tu veux plus ou moins chaque fois que vous voulez, en fait partie. C’est sans doute la plus grande force du transport privé. Si vous possédez une voiture et que vous êtes autorisé à la conduire, ou que vous possédez une moto et que vous êtes autorisé à la conduire, vous pouvez l’emmener où vous voulez. Vous pouvez profiter de la destination et le voyage (et vous pourriez profiter davantage du voyage avec deux roues qu’avec quatre). Dans un système de transport principalement public, cette agence est perdue, et donc, presque certainement, le plaisir du voyage. L’étude mentionne la marche et le vélo parmi les options de transport à zéro émission, mais l’autonomie dans ce cas est un facteur, tout comme l’accessibilité pour les personnes handicapées. (Les pensées vont immédiatement à la façon de rendre le cyclisme moins exigeant physiquement pour les gens ordinaires, afin qu’ils puissent parcourir de plus longues distances, et les vélos électriques sont au moins une réponse, mais ils nécessitent du lithium.)

Dans un système de transport majoritairement collectif, il s’agit d’aménager si l’on veut passer de l’urbain à l’urbain, pour reprendre les termes de l’étude qui, bien qu’US-centric, est généralisable du fait du processus d’électrification des transport. Ce transport en commun urbain-suburbain en est un exemple, mais sortir complètement du système pourrait également être compliqué.

Passer beaucoup de temps dans un endroit rempli d’autres personnes est généralement une source croissante de stress, de tension et d’anxiété pour les gens, dont ils ont parfois besoin de s’échapper. (Ce n’est pas nécessairement un obstacle définitif à un système de transport basé principalement sur le transport en commun, mais c’est au moins un défi à considérer.)

Certes, l’impact environnemental de l’extraction du lithium est un sujet qui a suscité l’intérêt des amateurs de combustion interne ces dernières années, mais la solution n’est pas de rester où l’on est, même si c’est aussi de ne pas compter uniquement sur les transports en commun (comme autant que ceux qui développent, ou du moins tentent de développer, le transport automatisé pourraient le souhaiter).

Une récente rapport par Uplift et Oceana incluait une demande d’accès à l’information (FOI) auprès de l’Offshore Petroleum Regulator for Environment and Decommissioning, qui a conclu qu' »un peu moins de 13 000 tonnes de pétrole ont été rejetées dans les eaux britanniques par l’industrie pétrolière et gazière », entre 2017 et 2022.

Technologie offshore rapporte que Repsol Sinopec, qui sera bientôt détenue à 100 % par Repsol, figurait parmi les cinq premiers « déverseurs » au cours de cette période de cinq ans. Chacune de ces entreprises parmi les cinq premières a dépassé la limite autorisée pour les déversements de pétrole, selon Offshore Technology.

Le fait est que la réalité de l’impact environnemental de l’extraction du lithium ne nie pas l’impact environnemental de l’extraction, du raffinage et de la combustion du pétrole. Cependant, il convient également de le garder à l’esprit, car, comme le rapport de l’Université de Californie y fait allusion, ne pas le faire déplacerait simplement les défis environnementaux de l’industrie du transport d’un endroit (tuyau d’échappement) à un autre (production), sans réel avantage environnemental à le faire.

Examen du chef du sport indien 2023 | Machine à couple MASSIVE !