EN MOTARD, nous apprécions notre vulnérabilité. Être «à risque» fait partie de notre mode de vie que nous acceptons tous et que nous adoptons souvent, mais cela ne signifie pas que nous ne nous trompons pas. Les motos peuvent être dangereuses mais le nombre de motards décédés dans des accidents continue de diminuer et a tendance à baisser depuis quelques années.
Le vélo, en revanche, devient de plus en plus dangereux. Les décès à vélo sont à leur plus haut niveau depuis 5 ans, avec 122 personnes tuées au Royaume-Uni l’année dernière. Je trouve cela incroyable parce que vous pouvez à peine casser 30 mph sur un pushbike et donc avoir beaucoup de temps pour lire la situation, mais beaucoup ne le peuvent pas.
Nous faisons notre part.
En tant que motard, je soutiens notre lutte apparemment sans fin contre plus de législation. J’aime la liberté et la capacité de choisir. En même temps, je suis content que nous devions porter des casques. Vous pourriez dire que je ne peux pas gagner sur les deux tableaux. Dans mon esprit, mettre un casque tous les jours me rappelle que je ne promène pas le chien.
Le fait est que la majorité d’entre nous acceptons que nous courons un risque et acceptons que nous devons atténuer ces risques du mieux que nous pouvons. Les menaces de l’Europe d’introduire des limites de puissance n’ont été (sauf dans le cas de la France) que des menaces, mais cela a évidemment mis les roues de notre industrie en action. Des dispositifs de sécurité améliorés allant de l’ABS au contrôle de la traction, des pneus qui chauffent plus rapidement et offrent plus d’adhérence et des vêtements de protection de qualité moins coûteux ont tous dû contribuer au nombre de victimes et cela ne peut être qu’une bonne chose.
Est-ce vraiment votre droit de naissance ?
Cependant, lorsqu’il s’agit de cyclisme, lorsque quelqu’un parle de sécurité, la réaction des cyclistes de base et des lobbies du cyclisme semble très similaire à la réaction de la National Rifle Association en Amérique lorsque quelqu’un parle de contrôle des armes à feu. Cela se résume à différentes versions de : « c’est notre droit d’aînesse ».
Il me semble que c’est le droit d’un cycliste au Royaume-Uni de faire ce qu’il veut et que tout le monde devrait faire attention eux. Si les accidents augmentent, alors c’est tout le monde qui devrait faire attention aux cyclistes et non les cyclistes qui font attention aux autres. Quelques bons exemples ici et ici.
En tant que navetteur londonien à vélo et à moto, j’ai un point de vue différent. Je pense qu’il est temps que les cyclistes se mettent la pression les uns sur les autres pour améliorer leur habileté sur leur vélo, la sensibilisation sur la route et le respect de la loi.
Être responsable de soi, c’est facile mais qu’en est-il du respect des autres usagers de la route ?
Chaque jour, je vois des cyclistes griller des feux rouges; ils ont décidé que c’était sûr, mais si nous décidions tous ce qui était sûr sur la route, nous serions au centre-ville de Calcutta. Je vois des cyclistes avec des iPods ; les déconnectant complètement du monde réel. Comment couper un de vos sens peut-il améliorer vos chances de ne pas vous retrouver dans une situation dont vous ne pouvez pas sortir ?
D’après ma propre expérience, les cyclistes londoniens sont des personnages épineux. Quand j’ai parlé aux cyclistes de sauter les rouges ou de rouler d’une manière qui oblige les autres usagers de la route à les compenser, on m’a dit de « va te faire foutre » et le cycliste dit souvent « je peux faire ce que j’aime ». Et ils le peuvent, car personne ne peut vraiment rien y faire.
Que j’aie été à vélo ou à moto, la réaction des cyclistes est souvent la même. Je vois des cyclistes réagir massivement de manière excessive à des situations pas si dangereuses parce qu’ils n’ont pas l’habitude de prendre des risques et qu’ils n’aiment pas sentir leur mortalité. Un rétroviseur en paie souvent le prix.
Je pense que le problème réside dans le fait que les vélos ne font pas partie de la vie de la plupart des gens. Alors que dans notre monde, si vous conduisez une moto ou un scooter, vous êtes un « motard » et vous pensez à votre mortalité plus que la personne moyenne dans la rue. Si vous conduisez un vélo à pousser, vous ne vous considérez probablement pas comme un « cycliste » et vous êtes donc éloigné des statistiques d’accidents. Cela ne pourrait jamais être toioh non, toi sont bien meilleurs que la moyenne.
Les cyclistes doivent être responsables
Je ne suis pas sûr que les cyclistes soient conscients des risques réels, c’est pourquoi je pense que tous les cyclistes devraient exiger une licence qu’ils obtiennent une fois qu’ils ont réussi un test. Ce test augmenterait leur conscience du risque, les ferait réfléchir à des moyens d’être plus sûrs et ce serait une étape décente vers l’amélioration de la norme générale du cyclisme au Royaume-Uni. Si vous êtes surpris en train de griller un feu rouge par exemple, vous obtenez des points sur votre permis, comme vous le feriez dans n’importe quel autre véhicule. Les cyclistes aiment se référer à la loi quand cela les arrange et l’ignorer quand ce n’est pas le cas. Tout autre usager de la route est lié par les lois du pays.
Avec l’amélioration de la sécurité et l’interdiction des cyclistes imprudents, progressivement, les décès liés au cyclisme diminueraient. Le problème, c’est que je ne suis pas sûr que quiconque ait le courage de changer l’état d’esprit du cycliste moyen. Ce n’est pas toujours la faute du cycliste, mais je suis convaincu que les cyclistes pensent que c’est jamais leur faute.
Les cyclistes doivent-ils avoir un permis? Qu’en penses-tu?