La pandémie de coronavirus pose des questions auxquelles le monde du sport n’a jamais eu à répondre auparavant, au point où les courtiers en puissance des courses de motos semblent tout aussi impuissants que le reste d’entre nous en ce moment.
Assis ici en avril, un peu plus d’un mois depuis que le calendrier 2020 a été bouleversé, l’avenir est incertain pour chacun d’entre nous, que nous soyons assis à la maison ou que nous attendions de reprendre la course.
Il convient de noter que le MotoGP a été l’un des premiers grands sports à commencer à annuler ou à réorganiser des événements à la suite de COVID-19 – après tout, la Formule 1 est allée jusqu’en Australie avec l’intention de courir uniquement pour rentrer chez elle sans une roue concurrentielle étant tournée.
Un mois plus tard, les nouvelles d’événements annulés ou reportés sont accueillies avec inévitabilité plutôt que désespoir, signe du consensus généralisé sur la bonne marche à suivre (ce que tout le monde ne partageait pas il y a quelques semaines à peine).
Cependant, à un moment donné, le sport automobile se reproduira. Alors que le PDG de Dorno, Carmelo Ezpeleta, est prêt à abandonner complètement la saison 2020, il est également prêt à relancer les choses cette année s’il est en mesure de le faire.
Une option qui a surgi très tôt et qui reste sur la table est la perspective de courir «à huis clos» – alias. course sans spectateurs, ou faute d’autre terme sans « rassemblement de masse ».
L’allocation pour les rassemblements de masse semble être le plus grand obstacle pour tout sport à se remettre sur les rails, car si peu s’attendent à ce que les mesures de verrouillage strictes actuelles restent en place pendant des mois à venir, il est difficile de le voir assoupli dans la mesure où des dizaines de milliers peuvent se tenir côte à côte dans une tribune.
S’adressant à Eurosport, le patron de Pata Yamaha WorldSBK, Paul Denning, a révélé qu’il avait été convenu avec lui que « courir à huis clos n’est pas ce que tout le monde voudrait, mais je pense que l’expression » mieux que rien « résumerait assez bien cela. »
Il est clair que Dorna réfléchit encore à celui-ci, peut-être plus parce que la perspective de faire voyager des marchandises et des personnes à travers le monde de manière organisée semble plus probable dans l’intervalle que de permettre au grand public de descendre à un seul endroit.
Dans cet esprit, la question est la suivante : si le MotoGP et le WorldSBK se trouvent en mesure d’organiser une course mais pas un événement public, devraient-ils continuer ?
Une solution ou contre l’esprit du sport ?
Sur le papier, personne n’aime l’idée de courir à huis clos. Moto GP et autres. sont des sports à pratiquer en personne, qui suscitent les sensations et permettent à chacun d’assister à une performance de près.
Organiser une course sans spectateurs fait ressembler l’organisation d’un événement à une décision commerciale où la priorité est d’apaiser les fabricants et les sponsors principalement à la demande des fans qu’ils sont censés divertir.
Cependant, dans ces circonstances, même une décision purement commerciale a du mérite. Ce week-end, le patron d’Avintia Ducati, Ruben Xaus, a révélé que l’équipe MotoGP se trouvait dans la « zone rouge » financièrement, malgré l’aide apportée par Dorna, car elle ne peut pas demander aux sponsors de payer sans aller courir.
En effet, si les équipes sont là pour impressionner le public, elles ne le font pas uniquement pour le plaisir : ce sont des entreprises qui ont besoin de gagner de l’argent, dont la source pour la plupart, ce sont les sponsors. Le lancement d’une course pourrait être essentiel à leur survie s’ils ont une chance de conserver leurs bailleurs de fonds ou d’avoir une raison pour eux de siphonner de l’argent à leur guise.
La course à huis clos a-t-elle un sens financier ?
Sauf pour donner à certaines équipes la possibilité de soumettre des factures, la course à huis clos ne permet pas de résoudre une myriade de problèmes
Accueillir un événement est lucratif pour le profil d’un lieu mais sans aucun doute très coûteux, qu’il s’agisse de payer des frais à Dorna ou de moderniser les installations. Les sites tirent leurs bénéfices principalement de tout ce qui reste dans la vente de billets, donc supprimer cela de la feuille de calcul laisse un gros trou.
Vraisemblablement, tout événement qui se déroulerait de cette manière devrait alors être financé par Dorna elle-même, mais elle fait déjà face à des pressions financières car elle attend avec impatience le début de la saison tout en essayant de maintenir à flot les équipes les plus vulnérables à court terme. En tant que tel, courir à huis clos peut ne pas s’additionner financièrement de toute façon.
En effet, certains pensent que courir à huis clos ne représente toujours pas une grande valeur pour les équipes, qui reçoivent également de l’argent de l’hospitalité et de l’organisation d’événements pour les sponsors, ce qui ne se produirait tout simplement pas dans ces circonstances. Le team manager d’Aprilia Racing, Fausto Gresini, a souligné que les sponsors ne voudront toujours pas payer si la seule exposition pour eux est ce qui est vu à la télévision.
Enfin, il reste la question de savoir ce qui constitue un rassemblement de masse. Il faut encore beaucoup de monde – des milliers – pour que le MotoGP, le Moto2 et le Moto3 aient lieu, tous travaillant en grande partie dans des limites étroites les uns des autres. Au-delà du fait que cela pourrait être vraiment dangereux pour le paddock si le coronavirus pouvait y pénétrer, c’est aussi un casse-tête logistique dans un contexte de course.
Le fait est que s’il y avait une solution évidente à ce dilemme, elle aurait déjà été exprimée. Courir à huis clos est une perspective tentante, mais y parvenir n’est pas tant « mieux que rien du tout », mais plutôt « pas mieux si vous ne pouvez pas le faire correctement et en toute sécurité ».
